Fábio Veríssimo deslocou-se até Vila das Aves para dirigir o Aves SAD-Sporting da noite deste domingo.
O jogo que o internacional leiriense dirigiu teve vários lances que merecem atenção, em termos de esclarecimento técnico.
É isso que tentaremos fazer no espaço que se segue:
8' PRIMEIRO GOLO DA PARTIDA, PARA O SPORTING
Este lance prova que nem todas as primeiras impressões estão corretas: numa primeira imagem, a sensação que (todos) tivemos foi que Diomande estaria em posição irregular quando Francisco Trincão cruzou da direita. Uma imagem do lado oposto (não da transmissão, mas oficial, colocadas pela FPF para efeitos de análise de golo/não golo) permitiu perceber que o pé esquerdo de Rafael Rodrigues estava a colocar em jogo o defesa do Sporting. Decisão correta do VAR ao propor validação do golo. Nota: ficou a dúvida se o central do Sporting tinha ou não cometido falta anterior sobre Devenish (aquando do pontapé de canto). Nenhuma imagem esclareceu e o VAR terá verificado esse contacto.
27' POSSÍVEL INFRAÇÃO DE FRESNEDA NA SUA ÁREA
Decisão correta de Fábio Veríssimo. Zé Luís projetou perna (e corpo) para o lado esquerdo, colocando-se deliberadamente na trajetória de corrida de Fresneda. Foi o avancado do Aves quem promoveu contacto que acabou por o derrubar. Não houve motivo para que fosse assinalado pontapé de penálti.
33' FOI LEGAL O SEGUNDO GOLO DO SPORTING, MARCADO POR GYOKERES?
Bom lance para explicar o protocolo. A fase de ataque que resultou na finalização do avançado sueco foi legal, ou seja, desde que a bola partiu dos centrais do Sporting (no seu próprio meio-campo) até chegar ao fundo da baliza de Ochoa, não houve irregularidade. Mas a verdade é que, momentos antes, Fresneda jogou a bola estando em fora de jogo e essa infração não foi assinalada. Na prática, a posse de bola foi sempre da equipa lisboeta e o golo aconteceu 24 segundos depois. Moral da história: o VAR nunca podia intervir (visto tratar-se de jogada anterior), mas isso não anula a existência de uma ilegalidade, que aconteceu pouco antes do golo e sem que a equipa adversária entretanto tivesse tocado/jogado a bola.
63' DIOMANDE AGREDIU LUCAS PIAZÓN NA ÁREA DO SPORTING?
Sim. O defesa costa-marfinense, já demasiado sinalizado por uso recorrente de mãos e braços sobre adversários, excedeu-se em momento de marcação homem a homem, atingindo deliberadamente a cara de Lucas Piazón com a mão/braço direito. A agressão foi muito clara nas imagens e ocorreu dentro da área do Sporting e com a bola em jogo. A equipa de arbitragem esteve bem ao assinalar o pontapé de penálti, mas errou disciplinarmente. O lance tinha que ter sido sancionado com cartão vermelho direto por conduta violenta.
79' O VAR FEZ BEM AO CHAMAR O ÁRBITRO PARA EXIBIR SEGUNDO CARTÃO AMARELO A DIOMANDE?
Para memória futura: o VAR nunca (mas nunca mesmo) pode chamar o árbitro para exibir um segundo cartão amarelo. É absolutamente proibido pelo protocolo e totalmente incontornável. O que terá acontecido lê-se de outro modo: o vídeo árbitro entendeu erradamente que o pisão negligente de Diomande sobre Gustavo Mendonça era passível de cartão vermelho direto e chamou o árbitro da partida com base nesse pressuposto. Ao rever as imagens, Fábio Veríssimo discordou da opinião do colega de sala, estando aí obrigado a repôr justiça à decisão final. Ou seja, a infração que lhe escapou inicialmente não era passível de expulsão, mas de advertência. O leiriense exibiu, como tinha que fazer, o amarelo ao costa-marfinense, que no caso foi o segundo.